Probleme enorme scoase la iveala de Corpul de Control al Primului Ministru, legate de interventia de urgenta la incendiul din clubul Colectiv din Bucuresti! Concluzia? Infricosatoare, in perspectiva producerii unor accidente colective, calamitati si dezastre!
In urma verificarilor efectuate de catre CCPM au rezultat urmatoarele:
Interventia de urgenta in urma incendiului de la clubul Colectiv din Bucuresti din seara de 30 octombrie 2015 a fost in mare parte o actiune necoordonata, cu elemente de improvizatie a autoritatilor, aspect cauzat in principal de:
— lipsa de exercitii in caz de urgente majore,
— neconcordante in legislatie,
— baza materiala deficitara.
Cu toate ca cel putin unul dintre apelurile primite continea elemente care aratau existenta unei situatii foarte grave la clubul Colectiv, Planul Rosu de Interventie nu a fost declansat imediat, ci doar dupa parcurgerea unor etape, prevazute in legislatia in vigoare, care pot fi descrise ca fiind birocratice, in conditiile in care aceeasi legislatie permite si mecanisme mai rapide de interventie pentru alte situatii de urgenta (dezastre aviatice sau feroviare etc). Astfel, Planul Rosu de Interventie a fost declansat, la ora 22:50, la 18 minute de la primele apeluri la numarul unic de urgenta si la 7 minute de la momentul informatiilor primite de la echipajele aflate la locul interventiei.
Desi rezulta ca Planul Rosu de Interventie a fost declansat de catre prefectul municipiului Bucuresti, Politia nu a aflat de aceasta masura. Mai mult decat atat, inscrisurile transmise de Serviciul de Ambulanta Bucuresti-Ilfov, Jandarmeria Municipiului Bucuresti si Politia Locala nu fac referire la momentul la care a fost instituit Planul Rosu de Interventie.
Seful Departamentului pentru Situatii de Urgenta (Raed Arafat – n.r.) a coordonat, la fata locului, doar activitatea de prim ajutor calificat si asistenta medicala, nu toate activitatile de interventie la clubul Colectiv. Lipsa aparenta a unei coordonari reale a operatiunii de interventie, a fost evidentiata si de faptul ca unele echipaje s-au panicat si au inceput sa comunice haotic informatii catre dispecerat!
Baza materiala a Serviciului de Ambulanta Bucuresti-Ilfov si numarul personalului au fost si sunt insuficiente chiar si raportat la interventia in situatii obisnuite, element in masura sa afecteze grav capacitatea de interventie a acestei structuri. SABIF dispunea de 182 de ambulante, din care 152 se aflau in stare de functionare, iar trei sferturi erau foarte vechi si in situatie de casare! Conform legislatiei si raportat la numarul populatiei, Serviciul de Ambulanta Bucuresti-Ilfov ar fi trebuit sa functioneze cu un numar de 1.740 angajati, dar acesta avea doar 868!
Raportul Directiei de Sanatate Publica a municipiului Bucuresti contine date contradictorii atat in ceea ce priveste numarul pacientilor din clubul Colectiv din fiecare spital, cat si in ceea ce priveste numarul infectiilor nosocomiale, ridicand suspiciuni in privinta controalelor in baza carora a fost intocmit.
Nu rezulta ca, la data incendiului ar fi existat Planul Alb cadru la nivelul Ministerului Sanatatii. iar la nivelul fiecarei unitati spitalicesti de urgenta, din Bucuresti in care au fost internate victimele de la clubul Colectiv, Planul Alb fie nu exista deloc, fie procedura nu a fost respectata.
— Unitatea de ingrijire a arsilor gravi din cadrul Clinicii de Chirurgie Plastica si Microchirurgie Reconstructiva din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti (Floreasca) era, la data de 30.10.2015, complet dotata si functionala, atat la nivelul saloanelor, salii de pansamente, sterilizarii proprii, cat si a blocului operator. In noaptea de 30/31 octombrie 2015 au fost efectuate 78 operatii in blocul operator. Unitatea nu a fost si nu este folosita, desi este cea mai moderna si poate asigura cea mai buna ingrijire pentru pacientii cu arsuri grave.
Mecanismul de protectie civila al Uniunii Europene nu a fost activat de catre statul roman, desi acesta era aplicabil! Au fost constatate mai multe neconcordante legislative la nivelul actelor normative care reglementeaza acordarea asistentei de urgenta in caz de accidente colective, calamitati si dezastre in faza prespitaliceasca.
S-a remarcat lipsa de coerenta si datele contradictorii cu privire la numarul de echipaje existent la fata locului, la clubul Colectiv, numarul total de victime, numarul de pacienti internati in fiecare spital, numarul de pacienti depistati cu infectii nosocomiale, numarul de pacienti transferati in afara tarii si locatia acestora, raportarile fiind confuze chiar si in privinta numarului total de decese!
Raportul constatand ca exista institutii care si-au facut datoria in mod corespunzator:
Institutia Prefectului, Serviciul de Telecomunicatii Speciale, Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti, Directia Generala de Jandarmi a Municipiului Bucuresti, Serviciului de Ambulanta Bucuresti-Ilfov, Serviciul Mobil de Urgenta, Reanimare si Descarcerare.
Au manifestat deficiente:
— Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “Dealul Spirii” Bucuresti — Ilfov: nu a respectat procedurile in ceea ce priveste posibila declansare mai devreme a Planului Rosu de Interventie, nu a alertat echipajele din cadrul serviciilor de sprijin, a existat o succesiune la comanda operatiunilor a unui numar mare de persoane intr-un interval foarte mic de timp, iar pe durata controlului, nu a reusit sa furnizeze numarul exact si felul utilajelor care au participat la actiune;
— Departamentul pentru Situatii de Urgenta: nu a respectat prevederile imperative ale legislatiei in ceea ce priveste coordonarea in ansamblu a situatiilor de urgenta, nu doar a activitatii de prim ajutor calificat si asistenta medicala de la locul evenimentului;
— Spitalele unde au fost internate victimele: probleme din cauza inexistentei planurilor albe de asistenta in situatii de urgenta, la care se adauga nefunctionarea la capacitate a Clinicii de Chirurgie Plastica si Microchirurgie Reconstructiva din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti (Floreasca) si a raportarilor contradictorii atat in privinta numarului de victime internate cat si in privinta infectiilor nosocomiale;
— Directia de Sanatate Publica a municipiului Bucuresti: raportul acestei institutii contine date neconcludente si contradictorii, atat in ceea ce priveste numarul pacientilor din fiecare spital cat si in ceea ce priveste numarul infectiilor nosocomiale, ridicand suspiciuni in privinta controalelor in baza carora a fost intocmit. De asemenea, inexistenta planurilor albe la nivelul spitalelor poate fi imputata si acestei institutii din cauza neimplicarii in elaborarea acestor planuri.
“In consecinta, se impune reformarea radicala si imbunatatirea sistemului de asistenta de urgenta in caz de accidente colective, calamitati si dezastre in faza prespitaliceasca, precum si a asistentei de urgenta in cadrul spitalelor”, transmite actualul Guvern.
Controlul nu a putut concluziona cu privire la cauzele deceselor victimelor dezastrului din Colectiv, ulterior datei de 30 octombrie, avand in vedere datele medicale insuficiente aflate la dispozitie.
Citeşte şi: Criza Colectiv: Tudor Chirila pune la zid MS! şi Colectiv – cutremurator: ne-au mintit in fata!
